Einstein-Widerleger und Co
Die deutschsprachige physikbezogene Bloggerwelt konzentriert sich seit vorgestern fast nur auf eins: Österreich kündigt seine Mitgliedschaft beim CERN auf, auch Jan Hattenbach hat das Thema in den Himmelslichtern angesprochen. Am lebendigsten wird die Diskussion in Florian Freistetters Astrodictum Simplex geführt, eine ganze Schar von Kommentatoren hat dort Ablehnung und Unverständnis für die Entscheidung des österreichischen Wissenschaftsministers geäußert. Und dann ist da auch noch "Fred". Fred ist der Meinung, daß am CERN eh nur unnütz Geld verschwendet würde, die Wissenschaftler dort seien allesamt auf dem Holzweg, und eigentlich seien Raum und Zeit und natürlich auch der Urknall nichts weiter als eine Illusion.
Jeder der in Astronomie und Physik irgendeiner Form mit Öffentlichkeitsarbeit zu tun hat, der kennt solche Leute. Zum Beispiel "den Philosophen". Der Philosoph sitzt bei jedem unserer Abendvorträge in der ersten Reihe und hört aufmerksam zu. Dem Vortragenden drückt er im Anschluß an die Veranstaltung ein etwa 20 Seiten starkes Manuskript in die Hand: "Meine eigenen Gedanken zur Entstehung des Universums. Es wäre schön, wenn sie sich das einmal anschauen könnten." Trifft er sein Opfer bei einer anderen Veranstaltung wieder, dann möchte er wissen, ob er seinen Gegenüber denn auch von seiner Theorie überzeugen konnte oder ob es noch weiteren Infomaterials bedarf. Er gebe ja zu, er sei kein Fachmann und habe nie Physik studiert, aber das bräuchte man ja auch eigentlich nicht, um solche einfachen Dinge wie den Ursprung des Universums zu verstehen.
Nun ist der Philosoph ein älterer Herr, der sein Manuskript noch mit der Schreibmaschine abgetippt hat. Artverwandte Denker jüngerer Generationen nutzen mit Vorliebe die Möglichkeiten des Internets. Webseiten zu Themen wie "Einstein widerlegt!", unter denen Hobby-Physiker ihre Ideen und Theorien präsentieren, finden sich in den unendlichen Weiten des WWW zuhauf. Einstein und seine Relativitätstheorie sind in dieser Hinsicht besonders beliebt, dichtauf gefolgt von kosmologischen Themen wie dem Urknall oder der Dunklen Materie.
Der Fortschritt in den Naturwissenschaften lebt von neuen Denkansätzen. Aaaaber, solche Überlegungen müssen auch Hand und Fuß haben, also eine solide Basis aus mathematisch-physikalischen Grundlagen. Und hier fangen die Probleme dann an, denn während einem Einfälle ja sprichwörtlich im Schlaf kommen können, ist es für den Laien-Wissenschaftler oft nicht mehr so einfach, die Physik, die hinter ihrem Konzept steht, nachzuvollziehen. Aktuelle wissenschaftliche Forschung kann hoch komplex sein und erfordert oft Vorkenntnisse und Erfahrungen, die nur das dazugehörige Studium plus tägliche Arbeit in der Forschung liefert. So schleichen sich dann leicht Irrtümer und Mißverständnisse ein, die einem Profi schnell auffallen.
Soweit so gut. Leider ist die Spezies Amateur-Physiker zwar immer gut dabei wenn es darum geht zu versuchen andere von seinen Vorstellungen zu überzeugen, aber nur selten ist er an echten Diskussionen und Kritik interessiert. Was also tun, wenn jemand, der seine Ideen beispielsweise in einem Internetforum vorstellt, sich von den aufgedeckten Widersprüchen partout nicht überzeugen läßt und auf der Richtigkeit seiner Theorie beharrt? Der argumentierende Profi darf sich dann nämlich auch noch schnell vorwerfen lassen, daß seine Denkweise zu sehr in festen Bahnen läuft, zu sehr geprägt ist von dem Respekt vor großen Namen und dem was man im Studium "als Tatsache" gelernt hat. Natürlich hat der studierte Astronom, Physiker, Chemiker etc. bei allgemein akzeptierten Theorien und Gesetzmäßigkeiten festeren Boden unter den Füßen als auf dem unbekannten Terrain neuer Ansätze. Ihm aber deshalb Ignoranz und Beschränktheit vorzuwerfen, zeigt, daß man ganz grundsätzlich die Arbeitsweise in der Naturwissenschaft nicht verstanden hat. Physiker nutzen Theorien und Gesetzmäßigkeiten (basierend auf der hohen Kunst der Mathematik...), um vorhandene Beobachtungen zu erklären und die Ergebnisse zukünftiger Experimente vorherzusagen. Schlägt das fehl, so bedeutet dies, daß der entsprechende Ansatz widerlegt wurde und verworfen werden muß oder zumindest eine "Nachbesserung" erforderlich ist. Andersrum gibt es aber keine Möglichkeit, eine Theorie endgültig zu beweisen. Hinzu kommt, der Gültigkeitsbereich praktisch jeder Theorie ist begrenzt - für den Laien ist eine der größten Stolperfallen bei wissenschaftlichen Theorien, die Grenzen ihrer Anwendbarkeit zu überblicken.
Und die ultimative Lösung im Umgang mit solchen Querdenkern? Es gibt keine. Leider. Im Diskussionsforum von astronews.com beispielsweise werden "Diskussionen über so genannte alternative Theorien oder über Kritik an allgemein anerkannten physikalischen Konzepten" resolut in das speziell dafür eingerichtete Unterforum "Gegen den Mainstream" verbannt und damit mehr oder weniger schon im Vorwege in ein Kuriositätenkabinett einsortiert. Verstöße gegen dieses Prinzip werden mit Verwarnungen geahndet. Ob das angebracht ist, sei mal dahingestellt. Zwar werden solche Diskussionen so in vernünftige Bahnen gelenkt, aber zumindest im Umgang mit Unbeteiligten, die beispielsweise im Internet über solche Themen gestolpert sind und einfach nur wissen wollen ob da wirklich was dran sein könnte, steht man dann schonmal gleich in aggressiver Abwehrhaltung da, kein guter Anfang wenn es darum geht jemanden vom Gegenteil zu überzeugen. Bei wirklich interessierten Leuten funktioniert das ja auch meistens - solange die Fachleute es ihnen freundlich, auf verständlichem Niveau und ohne in hochtrabende Fachsprache zu verfallen erklären können.
Der Hobby-Wissenschaftler dagegen... Auch die Nerven der geduldigsten Wissenschaftler sind irgendwann einmal überstrapaziert, wenn Argumente ignoriert werden, auf Fragen mit Gegenfragen geantwortet und Unwissenheit mit einem Wirrwarr von Fachausdrücken kaschiert wird. Schließlich und endlich muß sich unser Querdenker dann ein simples "Schuster, bleib bei deinen Leisten" gefallen lassen. Schnell hinterläßt seine Einstellung, daß ausgerechnet er selber dazu auserkoren ist, die gesicherten Erkenntnisse etablierter Fachleute vom Thron zu stürzen, einfach nur den faden Nachgeschmack einer Neigung zur Selbstdarstellung. Nicht selten steigert sich das dann auch zu handfesten finanziellen Interessen: Angefangen bei Werbebannern auf Webseiten mit entsprechend reißerischen Schlagzeilen bis hin zu Aufforderungen a la "Kauft mein Buch, da steht das alles ganz genau drin!"
Durch polarisierende Statements reißt jemand wie Fred natürlich sofort jede Diskussion an sich. Versuche mit ihm zu auf sachlicher Ebene zu debattieren schlagen naturgemäß fehl, aber er hat Aufmerksamkeit, hat ein Publikum gewonnen, das ist es was er will. Da hilft dann oft nur ignorieren. Leider geben Leute wie Fred selten wirklich auf. Sie ziehen weiter zum nächsten Opfer, zum nächsten Internetforum oder Blog, und verbreiten ihre abstrusen Ideen unter einem neuen Publikum...
Ähnliche Artikel:
- Sind Sterne sexy?
- Die 4. Astro-Messe AME
- Die Crux mit der Sonnenuhr
- Neulich in Rundfunk und Fernsehen
- Sechs von 100 Stunden
Eine ziemlich dicke Raumsonde.
Die Periheldrehung der Merkurbahn lässt sich ebenfalls mit den Gleichungen der allgemeinen und der speziellen Relativitätstheorie beschreiben.
Auch für die Raumfahrt gilt, dass alle Gleichungen das Verhalten der Materie ausreichend genau beschreiben müssen, dass aber die Gleichungen das Verhalten der Materie vermutlich nicht bewirken.
"Auch verweise ich auf die Aussagen von Prof. Dr. Ernst Peter Fischer, dass im Alltagsphysik, auch wenn wir bis zum Mond fliegen, eine Physik ohne relativistische Effekte gilt."
Kritik des gesunden Menschenverstandes - nettes kleines Buch von E.P. Fischer, in dem er auch die Relativitätstheorie als Beispiel anführt, wie wenig geeignet der "gesunde Menschenverstand" sein kann, wenn es um die Beurteilung von richtig oder falsch u.a. von physikalischen Theorien geht.
Im übrigen dreht sich hier alles im Kreis. Das hatte Galileo mit seinem Ausspruch aber bestimmt nicht gemeint...
Hallo Sabrina!
Im Kreis dreht sich nur Jocelyne. Dafür hält sie sich aber auch in Kreisen auf, die ich nicht mal mit der Kneifzange anlangen würde.
LG
Cecilia
@ Martin Huhn:
“Ich bin zwar kein Raumfahrtingenieur, aber ich bin Ingenieur und ich mußte auch schon Dinge konstruieren, die später in der Praxis funktionieren mußten. Das ist so bei Ingenieuren, die machen nichts für die Galerie oder für die Theorie, es muß später funktionieren und das erwartet jeder. Und wehe wenn nicht. Dann haben die Leute, die es konstruiert haben, keine Ahnung. Sagen dann die Leute, die selbst noch nie etwas konstruiert haben, außer eine Burg mit Lego Steinen.“
Eben diese Aufgabe und diese Einstellung schätze ich bei den Ingenieuren - und es gibt sehr viele Ingenieure unter den Kritikern der Relativitätstheorie. Die Ingenieure können nicht mit den Naturgesetzen fabulieren und schummeln, die stehen auf dem Prüfstand der Realität, es gibt wie Sie es richtig sagen kein Pardon, haben Sie einen Fehler gemacht, funktioniert ihr Werk nicht und sie müssen nach dem Fehler suchen. Da hilft keine Datenkosmetik, kein Hineininterpretieren, keine Ausrede. Den Ingenieuren kann ich mit geschlossenen Augen vertrauen, dass sie nicht schummeln, obwohl ich selbst nie etwas konstruiert habe und schon ganz stolz auf mich bin, wenn ich eine Glühbirne gewechselt habe.
Ganz anders verhält es sich mit den theoretischen Physikern. Sie können mir z.B. lange erzählen, was für Naturgesetze in einem leeren und kräftefreien Raum herrschen, ich muss sie nicht glauben. Ein leerer und kräftefreier Raum existiert in der Natur sowieso nicht, und auch wenn wir irgendwo im Universum einen leeren und kräftefreien Raum entdecken würden, dann könnten wir auch nicht beobachten und wissen, was für Gesetze dort herrschen: Sobald man ein Beobachter und ein Messinstrument in einem leeren und kräftefreien Raum stellt, ist er nicht mehr leer und kräftefrei.
“Ich will damit folgendes sagen. Wenn ein Ingenieur etwas nicht berücksichtigen muß, dann tut er das auch nicht. Wenn er ein Haus, eine Brücke, ein Auto oder sontawas konstruiert und keine relativistischen Effekte berücksichtigt, dann tut er das, weil es nicht nötig ist, denn die Geschwindigkeiten sind viel zu gering. Und wenn er das tut liegt es plötzlich an Formalien? So einfach so, ohne richtigen Grund? Da wissen Sie mehr über die Ingenieurskunst als ich. Aber so ganz gebe ich mich damit nicht zufrieden. Welche Formalien sollen es denn genau sein, die so aus Spaß und Dollerei berücksichtigt werden? Da möchte ich nun etwas handfestes von ihnen haben.“
Mit dieser Formalie hat sich zum Beispiel der Kritiker Harald Mauer eingehend beschäftigt, siehe zum Beispiel seine Aufsätze:
Sind die relativistischen Korrekturen im GPS ein Beweis für die RT?
Und stellt das GPS tatsächlich eine „Anwendung” der Relativitätstheorien dar?
http://www.mahag.com/download/Vortrag%20Script.pdf
Relativistische Korrekturen für GPS und ihre Sinnlosigkeit!
http://www.mahag.com/srt/gps.php
Das GPS-Kontrollsystem MCS
http://www.mahag.com/srt/gps2.php
Das GPS funktioniert ohne RT bestens http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=1232#1232
Auch führt Harald Maurer ein Kritiker-Forum und diskutiert selbst sehr fair und gewissenhaft mit Teilnehmern: http://www.mahag.com/neufor/
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
@ Sabrina:
„Kritik des gesunden Menschenverstandes - nettes kleines Buch von E.P. Fischer, in dem er auch die Relativitätstheorie als Beispiel anführt, wie wenig geeignet der "gesunde Menschenverstand" sein kann, wenn es um die Beurteilung von richtig oder falsch u.a. von physikalischen Theorien geht.
Im übrigen dreht sich hier alles im Kreis. Das hatte Galileo mit seinem Ausspruch aber bestimmt nicht gemeint...“
Soll ich zum Beispiel auf meinen gesunden Menschenverstand verzichten, wenn per Gedankenexperiment eine Theorie dazu führt, dass der Umfang eines Rades sich verkleinert, wobei der Radius unverändert bleibt????!!!!
Siehe:
Einstein hat nicht das Rad erfunden
http://www.jocelyne-lopez.de/...-das-rad-erfunden/
Nein, Danke. Und ich frage hier die Ingenieure Michael Kahn und Martin Huhn, ob ich glauben muss, dass bei höheren Geschwindigkeiten es passieren kann, dass der Umfang eines Rades sich bei gleich bleibendem Radius verkleinert.
Oder soll ich etwa glauben, dass zwei zueinander bewegte Objekte zwei verschiedene Relativgeschwindigkeiten zueinander haben können, wozu das Postulat der Konstanz der LG zu bewegten Beobachtern führt??!!
Die Frage habe ich Dr. Markus Pössel gestellt, ob 2 zueinander bewegte Objekte zwei verschiedene Relativgeschwindigkeiten zueinander haben können. Er weicht die Antwort aus und antwortete durch ein Gedankenexperiment mit … 3 zueinander bewegten Objekten! http://www.jocelyne-lopez.de/...ssel-vom-10120808/
Nein danke, auf die „Aufklärung“ der Relativisten über die Welt, die nur aus unlösbaren Paradoxien (in der SRT ein dezenter Ausdruck für Unsinn) beruht, darf ich getrost verzichten und ich vertraue auf meinen gesunden Menschenverstand weiter, ob sie ihn verpönen oder verspotten oder nicht, nach der Empfehlung von Immanuell Kant: “Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen“. Die Relativisten haben uns ja auch bei der Verpönung und Herabsetzung des gesunden Menschenverstandes nicht verraten, wie und woher sie selbst über einen besseren Menschenverstand als der Rest der Welt verfügen wollen. Wahrscheinlich ein „Geschenk von oben“, wie der Mathematiker Hermann Minkowski für die Kausalität der Längenkontraktion sich ausgedacht hat. :-))
Siehe z.B.auch :
Wolfgang Neundorf: Für die Rehabilitation des gesunden Menschenverstandes
http://www.jocelyne-lopez.de/...enschenverstandes/
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Ach Jocelyne,
wenn du es mit Physik (und auch mit den Ingenieurwissenschaften...) schon nicht so hast, dann verinnerliche doch bitte endlich:
Blödsinn wird nicht wahrer davon daß man ihn wiederholt und wiederholt und wiederholt...
"Soll ich zum Beispiel auf meinen gesunden Menschenverstand verzichten,..."
Nein, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass der Alltagsverstand leicht in die Irre zu führen ist. Schon wenn es um Multiplikation und Division geht, ist er überfordert und kann im allgemeinen keine adhoc Voraussage machen.
In der Physik kommt man mit "gesundem Menschenverstand" nicht besonders weit, da scheitert man schon an Newton. An der Relativitätstheorie erst recht.
@ Carolin Liefke
Ach Jocelyne,
wenn du es mit Physik (und auch mit den Ingenieurwissenschaften...) schon nicht so hast, dann verinnerliche doch bitte endlich:
Blödsinn wird nicht wahrer davon daß man ihn wiederholt und wiederholt und wiederholt...“
Ganz genau, Carolin, ganz genau… Deshalb werde ich mir ganz bestimmt nicht das Unsinn SRT eintrichtern lassen, auch wenn Ihr es auf allen Kanälen wiederholt und wiederholt und wiederholt, und wiederholt, und wiederholt, seit 100 Jahren :-)))
Ob das Ihnen passt, Carolin Liefke, „wissenschaftliche Mitarbeiterin“ und „Astronomin in vielerlei Hinsicht“, oder auch nicht. Oder ob Sie es mit „vereinigten Kräften“ verhindern wollen oder nicht. Und damit wären wir bei Ihrem ersten glänzenden sachlichen Beitrag in dieser Diskussion (http://www.kosmologs.de/...-co/page/1#comment-2939), fast ein gigantischer Fortschritt für die Sachlichkeit der Carolin Liefke, wissenschaftliche Mitarbeiterin und Astronomin in vielerlei Hinsicht. :-))
Jocelyne Lopez
@ Sabrina:
“In der Physik kommt man mit "gesundem Menschenverstand" nicht besonders weit, da scheitert man schon an Newton. An der Relativitätstheorie erst recht.“
Sorry, die klassische Physik ist möglicherweise in Teilbereichen verbesserungswürdig, da kann ich nicht mitreden, aber sie hat mir noch nie so eine Kröte schlucken lassen wollen, wie: Ein Rad kann sein Umlauf verkleinern bei gleich bleibendem Radius! Oder zwei zueinander bewegte Objekte können zwei verschiedene Relativgeschwindigkeiten zueinander haben! Wenn man das schluckt, dann kann man auch getrost die Wissenschaft und die Mathematik in die Tonne klopfen. Braucht man nicht mehr. Wenn man das schluckt, hat man nicht einmal die grundlegende Bedeutung einer Relation zwischen zwei Größen verstanden. Man ist auch dann reif für die Psychologen und man darf sich wieder in die Grundschule begehen und es neu lernen.
Siehe zum Beispiel aus dem Buch „Vom Unsinn des Sinns oder vom Sinn des Unsinns“
Paul Watzlawick: Wir müssen umdenken lernen
http://www.jocelyne-lopez.de/...n-umdenken-lernen/
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne,
dummerweise ist der Unterschied zwischen deinem Unsinn und meinem Unsinn eben: Konsequentes Ignorieren von Gegenargumenten und Belegen durch Messungen entlarvt den deinen. Da hilft dann auch kein Worte im Mund umdrehen und neue wahnwitzige Behauptungen aufstellen wenn es zu offensichtlich wird, daß man eigentlich nichts zu sagen hat.
Aus genau diesem Grund diskutiere ich mit dir nicht über Physik. Warum auch, du willst ja gar nicht wirklich über Physik diskutieren. Hab ich dir übrigens vor drei Jahren schon gesagt. Nur habe ich es nicht nötig, das gebetsmühlenartig zu wiederholen...
@ Carolin Liefke:
“Aus genau diesem Grund diskutiere ich mit dir nicht über Physik“
Ich mir eigentlich ganz recht, Carolin Liefke, „wissenschaftliche Mitarbeiterin“ und „Astronomin in vielerlei Hinsicht“, ist mir ganz recht. Ich muß Sie nicht als "wissenschaftliche" Gesprächspartnerin haben. Und ich glaube, dass hier in dieser langen Diskussion keiner Ihre physikalischen Beiträge auch vermisst hat. Sie haben genug durch Ihre Wissenschaftlichkeit geglänzt. :-))
Jocelyne Lopez
Na das paßt dann doch ganz hervorragend zur Abwesenheit jeglicher Wissenschaftlichkeit in deinen Beiträgen, Jocelyne ;-)
@ Carolin Liefke:
Bevor Sie sich „wissenschaftliche Mitarbeiterin“ titulieren, sollten Sie vielleicht gründlich darüber nachdenken, was man unter Wissenschaftlichkeit versteht, zum Beispiel hier:
Karl Popper: Die kritische Einstellung ist das Wesentliche in der Wissenschaft
http://www.jocelyne-lopez.de/...-der-wissenschaft/
"Wir können in der Wissenschaft nach Wahrheit streben, und wir tun das. Wahrheit ist der grundlegende Wert. Was wir nicht erreichen können, ist Sicherheit. Auf die Sicherheit müssen wir verzichten. Sicherheit, Gewißheit können wir niemals bekommen. Alles, was wir tun können, ist, daß wir unsere eigenen, von uns geschaffenen Theorien selbstkritisch überprüfen, daß wir selbst versuchen, unsere Theorien zu zerschlagen, zu widerlegen.
Die kritische Einstellung ist das Wesentliche in der Wissenschaft. Zuerst also schaffen wir die Theorien, und dann kritisieren wir die Theorien. Da wir sehr menschlich zu unseren Theorien eingestellt sind und gewöhnlich unsere Theorien verteidigen, statt sie zu kritisieren - nämlich unsere eigenen Theorien - gibt es so etwas wie einen freundlich-feindlichen Wettbewerb zwischen den Wissenschaftlern. Wenn ich meiner Theorie nicht kritisch genug gegenüberstehe, gibt es hundert Leute, die meiner Theorie sehr kritisch gegenüberstehen. Und diese kritische Einstellung muß man begrüßen."
oder hier:
Karl Popper: Die Unmenschlichkeit der Unfehlbarkeit
http://www.jocelyne-lopez.de/...der-unfehlbarkeit/
[…]
10. Wir müssen uns klar werden, daß wir andere Menschen zur Entdeckung und Korrektur von Fehlern brauchen und sie uns. Insbesondere auch Menschen, die mit anderen Ideen in einer anderen Atmosphäre aufgewachsen sind. Auch das führt zu Toleranz."
oder hier:
Karl Popper: Wir Intellektuellen haben schauerliche Dinge gemacht, wir sind eine große Gefahr.
http://www.jocelyne-lopez.de/...eine-grose-gefahr/
„Wir Intellektuellen haben schauerliche Dinge gemacht, wir sind eine große Gefahr. Wir bilden uns viel ein – wir wissen nicht, wie wenig wir wissen. Und wir Intellektuellen sind nicht nur anmaßend, sondern auch bestechlich.[…]
Sie machen aus Theorien Ideologien. Selbst in der Physik und in der Biologie gibt es leider viele Ideologien. [...] Überall, auch in diesen Fachbereichen, gibt es einen Dogmatismus, gegen den es schwierig ist, sich durchzusetzen. [...] Die Intellektuellen sind unkritisch und gehen mit den Moden, und es gibt einen starken Druck. Das heißt: Wer nicht mit der Mode geht, der steht bald außerhalb des Kreises derer, die ernst genommen werden.“
Jocelyne Lopez
Gut daß ich es ebensowenig nötig habe mich als irgendetwas zu titulieren. Das mit der Berufsbezeichnung übernimmt schon mein Arbeitgeber für mich ;-)
Zu dumm: Für ewig gestrige und geistig beschränkte Fanatiker und Aufmerksamkeits-Hascher scheint es noch immer in Mode zu sein, die Relativitätstheorie zu pauschal verdammen. Ob sie es wohl jemals merken, daß dieser Zug abgefahren ist?
@ Carolin Liefke:
“Zu dumm: Für ewig gestrige und geistig beschränkte Fanatiker und Aufmerksamkeits-Hascher scheint es noch immer in Mode zu sein, die Relativitätstheorie zu pauschal verdammen. Ob sie es wohl jemals merken, daß dieser Zug abgefahren ist?“
Der Zug ist wohl für die Relativitätstheorie abgefahren, das ist nur eine Frage der Zeit, siehe z.B. hier:
Hinter der Glanzpapier-Fassade liegt die Relativitätstheorie schon am Tropf
http://www.jocelyne-lopez.de/...ie-schon-am-tropf/
Es könnte sehr wohl sein, dass wir vor einem Paradigmawechsel in der theoretischen Physik stehen, wie von Thomas Samuel Kuhn in seinem Hauptwerk „The Structure of Scientific revolutions“ ( http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Samuel_Kuhn ) beschrieben wurde.
Jocelyne Lopez
Ich würde vorschlagen, sich dort mit der Physik auseinanderzusetzen, wo sie wirklich spannend ist, wo noch vieles ungeklärt ist und so es wirklich neue und teilweise auch konkurrierende Theorien gibt, die vollständig ausformuliert und auf den Prüfstand gestellt werden wollen. Siehe zum Beispiel Stringtheorie und Quanten-Schleifengravitation. Dort sind tatsächlich die Paradigmenwechsel zu erwarten, wenn man dann nämlich feststellt, daß alles nur Teil eines viel größeren Ganzen sein kann und muß. Dazu gehört aber auch die Erkenntnis, daß vieles von diesem Ganzen für uns einfach nicht mehr greifbar ist. Daß es aber keinen Sinn macht, es etwas abzulehnen, bloß weil man es (noch) nicht verstanden hat.
Wie es um Frau Lopez gesunden Menschenverstand bestellt ist, sieht man sehr schön an ihrer ebenfalls langjährigen Beschäftigung mit dem Ziegenproblem:
http://www.ekkehard-friebe.de/...nd-die-Ziegen.pdf
Der Link zur Diskussion in der PDF-Datei ist nicht mehr gültig, bitte diesen hier benutzen:
http://www.ekkehard-friebe.de/...db8fe7076e38228bd
Liebe Jocelyne!
"Sie können mir z.B. lange erzählen, was für Naturgesetze /.../ herrschen, ich muss sie nicht glauben."
"Soll ich zum Beispiel auf meinen gesunden Menschenverstand verzichten"
"Nein danke, auf die „Aufklärung“ der Relativisten über die Welt, /.../ darf ich getrost verzichten "
Du lebst in einem freien Land, Jocelyne. Dir wird nichts aufgezwungen, verzichte auf was Du willst und glaube an das, was Dir gefällt. Es wäre so einfach. Du stiftest Deine Regalmeter physikalischer Lehrbücher und Fachaufsätze an eine Bibliothek, meidest in Zukunft naturwissenschaftliche Blogs und Foren. Flugs wird Dich kein einziger "relativistischer Virus" mehr infizieren. Im Gegenzug könnte dann Dein Verstand gesunden. Leider wird das nicht funktionieren, weil Du seit Jahren fremdgesteuert auf einem Kreuzzug überall Deine antiwissenschaftlichen Propagandapamphlete verspritzen musst.
"Auch führt Harald Maurer ein Kritiker-Forum und diskutiert selbst sehr fair und gewissenhaft mit Teilnehmern"
Vielleicht solange es in seine Weltanschauung passt. Sonst ist der feine Herr Maurer nur loyal gegenüber sich selbst. Einen Thread, in dem ihm Mogeleien zu seinem getürkten "Jupiter Experiment" nachgewiesen wurden, hat der "gewissenhafte" Herr Maurer stillschweigend gelöscht. In dieser "Disziplin" seid Ihr "Kritiker" wahre Meister!
"Wahrscheinlich ein „Geschenk von oben“, wie der Mathematiker Hermann Minkowski für die Kausalität der Längenkontraktion sich ausgedacht hat."
Deine sinnentstellenden Zitate sind als Mogeleien ebenfalls sagenhaft und richtige Webklassiker geworden! Wie der Herr Maurer löscht und sperrst Du reflexhaft alles, was Dir Deine Irrtümer korrigiert. Das ist Deine Vorstellung von Wissenschaftsfreiheit! Totalitär im Denken, extrem im Handeln!
http://www.ekkehard-friebe.de/...d=12064#post12064
Für Deinen Ruhestand hast Du Dir ein undankbares Thema ausgesucht. Die Freiheit von Forschung und Lehre wirst Du nicht abschaffen. Verstecke Dich lieber unter den radikalen Spinnern, die hinter Allem und Jedem eine Verschwörung vermuten ( http://www.politik-sind-wir.de/...hread.php?t=4449 ). Aus diesem Milieu ist auch nicht zu befürchten, dass Dich "jüdische Hyänen" "verfolgen und zerreißen" werden!
http://www.ekkehard-friebe.de/...d=12464#post12464
LG
Cecilia
@ Tony L. Halm
“Wie es um Frau Lopez gesunden Menschenverstand bestellt ist, sieht man sehr schön an ihrer ebenfalls langjährigen Beschäftigung mit dem Ziegenproblem:
http://www.ekkehard-friebe.de/...db8fe7076e38228bd
Das ganze Trara um dieses angebliche Paradoxon bzw. um diesen angeblichen Verstoß gegen den gesunden Menschenverstand beruht lediglich auf einem Denkfehler von manchen Mathematikern und Statistikern, der sich sehr gut mit folgendem Witz verdeutlichen lässt:
Sagt ein Statistiker zu einem Mathematiker:
„Jede Minute wird in Deutschland ein Fußgänger überfahren“
Sagt der Mathematiker: “Der arme Kerl!“
Also eine Frage des Bezugssystems. Und die Relativisten haben bekanntlich damit ganz große Schwierigkeiten. :-))))
Jocelyne Lopez
@ Cecilia Payne
“Du lebst in einem freien Land, Jocelyne. Dir wird nichts aufgezwungen, verzichte auf was Du willst und glaube an das, was Dir gefällt. Es wäre so einfach. Du stiftest Deine Regalmeter physikalischer Lehrbücher und Fachaufsätze an eine Bibliothek, meidest in Zukunft naturwissenschaftliche Blogs und Foren. Flugs wird Dich kein einziger "relativistischer Virus" mehr infizieren. Im Gegenzug könnte dann Dein Verstand gesunden. Leider wird das nicht funktionieren, weil Du seit Jahren fremdgesteuert auf einem Kreuzzug überall Deine antiwissenschaftlichen Propagandapamphlete verspritzen musst.“
Ich lasse mir von keinem „fremdsteuern“, es sei dem, Sie halten den gesunden Menschenverstand eines Menschen für eine „Fremdsteuerung“ (?????)
“Sonst ist der feine Herr Maurer nur loyal gegenüber sich selbst. Einen Thread, in dem ihm Mogeleien zu seinem getürkten "Jupiter Experiment" nachgewiesen wurden, hat der "gewissenhafte" Herr Maurer stillschweigend gelöscht. In dieser "Disziplin" seid Ihr "Kritiker" wahre Meister!“
Das Jupiter-Experiment von Harald Maurer ist noch nicht offiziell veröffentlicht. Harald Maurer hat lediglich in seinem Forum das Grundprinzip seines Experiments mit Beispieldaten vor der offiziellen Veröffentlichung erläutert und zur Diskussion gestellt, was jedoch Anlaß zu niederträchtigen Angriffen und zu Rechtsbrüchen von – anonymen - Teilnehmern aus dem Hetzforum „Alpha Centauri“ gegeben hat – wie üblich seit Jahren in der Forenlandschaft.
Von einem „getürkten Experiment“ und von „Mogeleien“ kann also nicht die Rede sein, anonyme/anonymer „Cecilia Payne“. Warten Sie also gefällig, anonyme/anonymer “Cecilia Payne“ bis das Experiment und seine Ergebnisse veröffentlicht, sowie fachlich und sachlich untersucht wird, wie es sich in einer redlichen Wissenschaft gehört, bevor Sie von einem „getürkten Experiment“ und von „Mogeleien“ sprechen, anonyme/anoymer “Cecilia Payne“. Sonst handelt es sich um Verleumdungen, und es ist rechtswidrig.
“Für Deinen Ruhestand hast Du Dir ein undankbares Thema ausgesucht. Die Freiheit von Forschung und Lehre wirst Du nicht abschaffen. Verstecke Dich lieber unter den radikalen Spinnern, die hinter Allem und Jedem eine Verschwörung vermuten ( http://www.politik-sind-wir.de/...hread.php?t=4449 ). Aus diesem Milieu ist auch nicht zu befürchten, dass Dich "jüdische Hyänen" "verfolgen und zerreißen" werden!
http://www.ekkehard-friebe.de/...d=12464#post12464
Was für Themen ich mir für meinen Ruhestand aussuche entscheide ich nun mal selbst und lasse mir das nicht von einem/einer anonymen „Cecilia Payne" vorschreiben, das wäre noch schöner. :-))))
Und dass diese Themen (Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie und Tierversuche) seit mehr als 3 Jahren ein Cyber-Mobbing von unglaublicher Brutalität und Niederträchtigkeit in der deutschsprachigen Forenlandschaft ausgelöst haben, habe ich in meiner Naivität vorher nicht einmal geahnt. Dieses Cyber-Mobbing ist nicht nur reichlich von mir dokumentiert und belegt worden, es wurde auch von Dritten bezeugt, siehe zum Beispiel hier:
Das Hetz- und Stalkerforum Alpha Centauri ist ein Fall für die Staatsanwaltschaft
http://www.jocelyne-lopez.de/...taatsanwaltschaft/
Cherchez la femme
http://www.jocelyne-lopez.de/...cherchez-la-femme/
Forum Alpha Centauri: Übelster Stalking- und Mobbing Fall im Internet
http://www.jocelyne-lopez.de/...-fall-im-internet/
Ich habe gegen diese unglaublichen Missstände auch mehrere Strafanzeigen, Strafanträge und Beschwerden erstattet, siehe zum Beispiel hier mit weiterführenden Links:
Der gute Herr Bernd Busemann, niedersächsische Justizminister, glaubt wohl, er lebe in einer Bananenrepublik
http://www.jocelyne-lopez.de/...r-bananenrepublik/
sowie dem Zentralrat der Juden um eine Stellungnahme über diese Missstände mehrmals gebeten, siehe zum Beispiel hier mit weiterführenden Links:
Februar 2008: Jocelyne Lopez schreibt an Frau Charlotte Knobloch, Präsidentin des Zentralrates der Juden
http://www.jocelyne-lopez.de/...ralrats-der-juden/
Jocelyne Lopez