Einstein-Widerleger und Co
Die deutschsprachige physikbezogene Bloggerwelt konzentriert sich seit vorgestern fast nur auf eins: Österreich kündigt seine Mitgliedschaft beim CERN auf, auch Jan Hattenbach hat das Thema in den Himmelslichtern angesprochen. Am lebendigsten wird die Diskussion in Florian Freistetters Astrodictum Simplex geführt, eine ganze Schar von Kommentatoren hat dort Ablehnung und Unverständnis für die Entscheidung des österreichischen Wissenschaftsministers geäußert. Und dann ist da auch noch "Fred". Fred ist der Meinung, daß am CERN eh nur unnütz Geld verschwendet würde, die Wissenschaftler dort seien allesamt auf dem Holzweg, und eigentlich seien Raum und Zeit und natürlich auch der Urknall nichts weiter als eine Illusion.
Jeder der in Astronomie und Physik irgendeiner Form mit Öffentlichkeitsarbeit zu tun hat, der kennt solche Leute. Zum Beispiel "den Philosophen". Der Philosoph sitzt bei jedem unserer Abendvorträge in der ersten Reihe und hört aufmerksam zu. Dem Vortragenden drückt er im Anschluß an die Veranstaltung ein etwa 20 Seiten starkes Manuskript in die Hand: "Meine eigenen Gedanken zur Entstehung des Universums. Es wäre schön, wenn sie sich das einmal anschauen könnten." Trifft er sein Opfer bei einer anderen Veranstaltung wieder, dann möchte er wissen, ob er seinen Gegenüber denn auch von seiner Theorie überzeugen konnte oder ob es noch weiteren Infomaterials bedarf. Er gebe ja zu, er sei kein Fachmann und habe nie Physik studiert, aber das bräuchte man ja auch eigentlich nicht, um solche einfachen Dinge wie den Ursprung des Universums zu verstehen.
Nun ist der Philosoph ein älterer Herr, der sein Manuskript noch mit der Schreibmaschine abgetippt hat. Artverwandte Denker jüngerer Generationen nutzen mit Vorliebe die Möglichkeiten des Internets. Webseiten zu Themen wie "Einstein widerlegt!", unter denen Hobby-Physiker ihre Ideen und Theorien präsentieren, finden sich in den unendlichen Weiten des WWW zuhauf. Einstein und seine Relativitätstheorie sind in dieser Hinsicht besonders beliebt, dichtauf gefolgt von kosmologischen Themen wie dem Urknall oder der Dunklen Materie.
Der Fortschritt in den Naturwissenschaften lebt von neuen Denkansätzen. Aaaaber, solche Überlegungen müssen auch Hand und Fuß haben, also eine solide Basis aus mathematisch-physikalischen Grundlagen. Und hier fangen die Probleme dann an, denn während einem Einfälle ja sprichwörtlich im Schlaf kommen können, ist es für den Laien-Wissenschaftler oft nicht mehr so einfach, die Physik, die hinter ihrem Konzept steht, nachzuvollziehen. Aktuelle wissenschaftliche Forschung kann hoch komplex sein und erfordert oft Vorkenntnisse und Erfahrungen, die nur das dazugehörige Studium plus tägliche Arbeit in der Forschung liefert. So schleichen sich dann leicht Irrtümer und Mißverständnisse ein, die einem Profi schnell auffallen.
Soweit so gut. Leider ist die Spezies Amateur-Physiker zwar immer gut dabei wenn es darum geht zu versuchen andere von seinen Vorstellungen zu überzeugen, aber nur selten ist er an echten Diskussionen und Kritik interessiert. Was also tun, wenn jemand, der seine Ideen beispielsweise in einem Internetforum vorstellt, sich von den aufgedeckten Widersprüchen partout nicht überzeugen läßt und auf der Richtigkeit seiner Theorie beharrt? Der argumentierende Profi darf sich dann nämlich auch noch schnell vorwerfen lassen, daß seine Denkweise zu sehr in festen Bahnen läuft, zu sehr geprägt ist von dem Respekt vor großen Namen und dem was man im Studium "als Tatsache" gelernt hat. Natürlich hat der studierte Astronom, Physiker, Chemiker etc. bei allgemein akzeptierten Theorien und Gesetzmäßigkeiten festeren Boden unter den Füßen als auf dem unbekannten Terrain neuer Ansätze. Ihm aber deshalb Ignoranz und Beschränktheit vorzuwerfen, zeigt, daß man ganz grundsätzlich die Arbeitsweise in der Naturwissenschaft nicht verstanden hat. Physiker nutzen Theorien und Gesetzmäßigkeiten (basierend auf der hohen Kunst der Mathematik...), um vorhandene Beobachtungen zu erklären und die Ergebnisse zukünftiger Experimente vorherzusagen. Schlägt das fehl, so bedeutet dies, daß der entsprechende Ansatz widerlegt wurde und verworfen werden muß oder zumindest eine "Nachbesserung" erforderlich ist. Andersrum gibt es aber keine Möglichkeit, eine Theorie endgültig zu beweisen. Hinzu kommt, der Gültigkeitsbereich praktisch jeder Theorie ist begrenzt - für den Laien ist eine der größten Stolperfallen bei wissenschaftlichen Theorien, die Grenzen ihrer Anwendbarkeit zu überblicken.
Und die ultimative Lösung im Umgang mit solchen Querdenkern? Es gibt keine. Leider. Im Diskussionsforum von astronews.com beispielsweise werden "Diskussionen über so genannte alternative Theorien oder über Kritik an allgemein anerkannten physikalischen Konzepten" resolut in das speziell dafür eingerichtete Unterforum "Gegen den Mainstream" verbannt und damit mehr oder weniger schon im Vorwege in ein Kuriositätenkabinett einsortiert. Verstöße gegen dieses Prinzip werden mit Verwarnungen geahndet. Ob das angebracht ist, sei mal dahingestellt. Zwar werden solche Diskussionen so in vernünftige Bahnen gelenkt, aber zumindest im Umgang mit Unbeteiligten, die beispielsweise im Internet über solche Themen gestolpert sind und einfach nur wissen wollen ob da wirklich was dran sein könnte, steht man dann schonmal gleich in aggressiver Abwehrhaltung da, kein guter Anfang wenn es darum geht jemanden vom Gegenteil zu überzeugen. Bei wirklich interessierten Leuten funktioniert das ja auch meistens - solange die Fachleute es ihnen freundlich, auf verständlichem Niveau und ohne in hochtrabende Fachsprache zu verfallen erklären können.
Der Hobby-Wissenschaftler dagegen... Auch die Nerven der geduldigsten Wissenschaftler sind irgendwann einmal überstrapaziert, wenn Argumente ignoriert werden, auf Fragen mit Gegenfragen geantwortet und Unwissenheit mit einem Wirrwarr von Fachausdrücken kaschiert wird. Schließlich und endlich muß sich unser Querdenker dann ein simples "Schuster, bleib bei deinen Leisten" gefallen lassen. Schnell hinterläßt seine Einstellung, daß ausgerechnet er selber dazu auserkoren ist, die gesicherten Erkenntnisse etablierter Fachleute vom Thron zu stürzen, einfach nur den faden Nachgeschmack einer Neigung zur Selbstdarstellung. Nicht selten steigert sich das dann auch zu handfesten finanziellen Interessen: Angefangen bei Werbebannern auf Webseiten mit entsprechend reißerischen Schlagzeilen bis hin zu Aufforderungen a la "Kauft mein Buch, da steht das alles ganz genau drin!"
Durch polarisierende Statements reißt jemand wie Fred natürlich sofort jede Diskussion an sich. Versuche mit ihm zu auf sachlicher Ebene zu debattieren schlagen naturgemäß fehl, aber er hat Aufmerksamkeit, hat ein Publikum gewonnen, das ist es was er will. Da hilft dann oft nur ignorieren. Leider geben Leute wie Fred selten wirklich auf. Sie ziehen weiter zum nächsten Opfer, zum nächsten Internetforum oder Blog, und verbreiten ihre abstrusen Ideen unter einem neuen Publikum...
Ähnliche Artikel:
- Sind Sterne sexy?
- Die 4. Astro-Messe AME
- Die Crux mit der Sonnenuhr
- Neulich in Rundfunk und Fernsehen
- Sechs von 100 Stunden
Also liebe Frau Lopez. Von der Uhr können Sie beruhigt Abschied nehmen. Sie ist eine Glosse Einsteins. Einstein war natürlich von Kant und Schopenhauer beeinflußt. Und da ist es nur logisch, daß er sich zu dem Ausspruch hingezogen fühlte: "Zeit ist das, was man an einer Uhr ablesen kann." Denn was ist Zeit? Einstein wollte das Apriori Kants nicht gelten lassen. Für ihn war Zeit und Raum Gegenstände der Materie! Nichts war außerhalb, nichts transzendent! Und nur das, was innerhalb der Welt liegt, kann auch Anwendung finden! Wie soll es anders sein? Das ist der Tod Gottes! Das ist der Tod der Transzendenz! Und doch sind wir von Gott abhängig! Wer es fassen kann, der fasse es!
@ Dietmar Hilsebein
“Also liebe Frau Lopez. Von der Uhr können Sie beruhigt Abschied nehmen. Sie ist eine Glosse Einsteins. Einstein war natürlich von Kant und Schopenhauer beeinflußt. Und da ist es nur logisch, daß er sich zu dem Ausspruch hingezogen fühlte: "Zeit ist das, was man an einer Uhr ablesen kann." Denn was ist Zeit? Einstein wollte das Apriori Kants nicht gelten lassen. Für ihn war Zeit und Raum Gegenstände der Materie! Nichts war außerhalb, nichts transzendent! Und nur das, was innerhalb der Welt liegt, kann auch Anwendung finden! Wie soll es anders sein? Das ist der Tod Gottes! Das ist der Tod der Transzendenz! Und doch sind wir von Gott abhängig! Wer es fassen kann, der fasse es!
Ja, aber wenn ich mich für die Physik interessiere, interessiere ich mich für physikalische Phänomene, wie sie beschrieben werden und wie sie erklärt werden. Ich interessiere mich dabei nicht für Religion oder für Spiritualität :-( Dafür gehe ich zu den Geisteswissenschaftlern, nicht zu den Physikern.
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Sehen Sie: wir werden irgendwann erkennen, daß es nur eine Wissenschaft geben kann, der Weg wird bereits geebnet -er nennt sich: interdisziplinär. Was gehen mich die Eitelkeiten von Geistes -oder Naturwissenschaften an?
@ Dietmar Hilsebein
Sehen Sie: wir werden irgendwann erkennen, daß es nur eine Wissenschaft geben kann, der Weg wird bereits geebnet -er nennt sich: interdisziplinär. Was gehen mich die Eitelkeiten von Geistes -oder Naturwissenschaften an?
Mich gehen sie auch nicht an.
Mich geht aber an, dass man mir und einer Generation nach der Anderen eine aus der physikalischen Sicht völlig unhaltbaren und unsinnigen Theorie als genial verkaufen will, mit allen Mitteln, aus welchen Gründen auch immer, obwohl sie nichts Anderes ist als eine Blamage für das logische Denken und eine Irreführung, die jegliche neue Erkenntnisse blockiert und die Physik in eine Sackgasse geführt hat. Ich lasse mich nicht Unsinn als Genialität aufzwingen, und lasse mich nicht als Idiotin und vor allem nicht als Unmensch verfolgen, weil ich mit der Hilfe von unzähligen Wissenschaftlern erkannt habe, dass diese Theorie unsinnig und zur Ideologie erstarrt ist. Das geht nicht.
Und das geht mich schon an.
@ Dietmar Hilsebein
Sehen Sie: wir werden irgendwann erkennen, daß es nur eine Wissenschaft geben kann, der Weg wird bereits geebnet -er nennt sich: interdisziplinär. Was gehen mich die Eitelkeiten von Geistes -oder Naturwissenschaften an?
Mich gehen sie auch nicht an.
Mich geht aber an, dass man mir und einer Generation nach der anderen eine aus der physikalischen Sicht völlig unhaltbaren und unsinnigen Theorie als genial verkaufen will, mit allen Mitteln, aus welchen Gründen auch immer, obwohl sie nichts Anderes ist als eine Blamage für das logische Denken und eine Irreführung, die jegliche neue Erkenntnisse blockiert und die Physik in eine Sackgasse geführt hat. Ich lasse mich nicht Unsinn als Genialität aufzwingen, und lasse mich nicht als Idiotin und vor allem nicht als Unmensch verfolgen, weil ich mit der Hilfe von unzähligen Wissenschaftlern erkannt habe, dass diese Theorie unsinnig und zur Ideologie erstarrt ist. Das geht nicht.
Und das geht mich schon an.
Und für Glaubenfrage brauche ich keine Aufklärung von keinen Wissenschaftlern, weder von Naturwissenschaftlern noch von Geisteswissenschaftlern: Religiosität ist keine wissenschaftliche Erkenntnis, das ist eine Empfindung. Man empfindet Gott oder man empfindet ihn nicht. Ich glaube, dass die Empfindung Gottes bei Menschen biologisch verankert ist. Das ist mir eingefallen bei einer Beobachtung der Verhaltensforscherin Jane Goodall, worüber ich in der Seite Angehörige meiner Homepage berichtet habe. Aber das ist hier nicht das Thema.
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Liebe Jocelyne!
Wie Dein Beispiel mit den geschüttelten Käfern zeigt, willst Du die Physik der großen Denker des 20. Jahrhunderts gar nicht verstehen.
LG
Cecilia
Dass jemand die allgemeine und die spezielle Relativitätstheorie, sowie die Quantentheorie nicht mit seinem menschlichen Hausverstand in Einklang bringen kann, das ist nicht weiter verwunderlich.
Ein weiteres Vorstellungsproblem stellt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik dar, was natürlich zu einigen heiteren Perpetuum Mobiles verleitet.
Die Fragestellung:
http://www.e-stories.de/...geschichten.phtml?23801
oder hier:
http://members.chello.at/....bednarik/PEMOZWAR.txt
Die Antwort:
Hier (in Kapitel 2.3 Entropie und Gravitation, ab Text-Seite 25) ist ein vermutlich physikalisch korrekter Artikel, der die Diskussion zwischen Maxwell und Loschmidt über den nicht vorhandenen Temperaturgradienten in Gassäulen genauer beschreibt.
http://www.wias-berlin.de/...ias_preprints_330.pdf
Leider findet in diesem Artikel die sicher richtige Begründung nur mit Hilfe von Gleichungen statt.
Gleichungen beschreiben das Verhalten der Moleküle, aber sie verursachen es nicht.
Ich frage mich deshalb, wodurch dieses Verhalten der Moleküle in der physikalischen Realität bewirkt wird.
Auch ein Stein fällt nicht deshalb hinunter, weil v = g * t und s = ( g / 2 ) * t^2 beträgt, sondern weil er mit der Masse der Erde irgendwie wechselwirkt.
Nach dem menschlichen Hausverstand müssten die Moleküle eigentlich oben langsamer als unten sein.
@ Cecilia Payne
Wie Dein Beispiel mit den geschüttelten Käfern zeigt, willst Du die Physik der großen Denker des 20. Jahrhunderts gar nicht verstehen.
Wieso das denn „ich will sie nicht verstehen““??
Das Gedankenexperiment Einsteins mit den geschüttelten Käfern ist die originale und ursprüngliche Version des berühmten Zwillingsparadoxons, das eine Grundaussage der Postulate Einsteins darstellt: Nicht nur die mitgeführte Uhr des reisenden Zwillings geht langsamer, sondern auch sein Organismus altert langsamer: Es wird ein Kausalitätsverhältnis zwischen dem Gang der mitgeführten Uhr und dem Ablauf der biologischen Funktionen des reisenden Beobachters erstellt.
Diese Annahme verstehe ich sehr wohl, sie ist ja nicht schwierig zu verstehen, ich kann sie aber nicht akzeptieren und habe meine Ablehnung auch argumentativ begründet:
1) Es kann keine Kausalitätsbeziehung zwischen der Geschwindigkeit des Ganges einer Uhr und der Geschwindigkeit des Ablaufes von physikalischen oder biologischen Vorgängen in einem Organismus außerhalb der Uhr geben. Das ist Esoterik. Auch wenn eine Uhr aufgrund von technischen oder umweltbedingten Einflüssen sich verstellt und ihr Gang sich verändert (was unbestritten gängig vorkommt und auch unbestritten nicht zu vermeiden ist) hat dieses Gerät nicht die Möglichkeit, die physikalischen und biologischen Vorgänge in der Natur an ihren neuen Gang anzupassen. Wie denn??!! Die Vorgänge in der Natur laufen also weiter völlig unabhängig von der Veränderung des Ganges der Uhr, die sie messen. Siehe auch z.B. in meinem Blog ein http://www.jocelyne-lopez.de/...so-was-glauben/“\">Gedankenexperiment mit dem Kochen eines Eies mit 3 verschiedentlich gehenden Uhren.
2) Die beiden Folgerungen Einsteins „Längenkontraktion“ und „Zeitdilatation“ sind lediglich virtuelle Erscheinungen (siehe auch Bestätigung von einem Experte der Relativitätstheorie, Dr. Markus Pössel).
Virtuelle Erscheinungen spielen sich in der physikalischen Natur nicht ab und können absolut keine physikalischen Auswirkungen von irgendeiner Art verursachen. Das ist Esoterik.
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Good news for negative-index materials,
causality is not violated.
http://physicsworld.com/cws/article/news/17166
Superluminales Tunneln ist auch nicht ganz so super.
http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/nimtz.html
Was wäre es mit einem überlichtschnellen Lichtstrahl (Animation).
http://members.chello.at/karl.bednarik/LASER-1.gif
Das Gedankenexperiment Einsteins mit den geschüttelten Käfern ist die originale und ursprüngliche Version des berühmten Zwillingsparadoxons, das eine Grundaussage der Postulate Einsteins darstellt
Nein, das ist Deine unzulängliche Interpretation.
Nicht nur die mitgeführte Uhr des reisenden Zwillings geht langsamer, sondern auch sein Organismus altert langsamer: Es wird ein Kausalitätsverhältnis zwischen dem Gang der mitgeführten Uhr und dem Ablauf der biologischen Funktionen des reisenden Beobachters erstellt.
Diese Annahme verstehe ich sehr wohl, sie ist ja nicht schwierig zu verstehen, ich kann sie aber nicht akzeptieren und habe meine Ablehnung auch argumentativ begründet
Der erste Satz ist noch richtig. Danach zeigst Du, daß Du nichts verstanden hast. Und auch ideologisch so vorprogrammiert bist, es nicht verstehen zu wollen.
Jeder natürliche Vorgang ist auch eine "Uhr". Bei universeller Gültigkeit der Naturgesetze hat jeder identische Prozeß eine identische Eigenzeit. Wenn in zueinander bewegten Systemen andere Zeiten gemessen werden, z. B. beim Myonenzerfall, ist das eine eindrucksvolle Bestätigung der relativistischen Zeitdilatation und Längenkontraktion. Ob Dir das gefällt oder nicht, ist völlig unwichtig.
2) Die beiden Folgerungen Einsteins „Längenkontraktion“ und „Zeitdilatation“ sind lediglich virtuelle Erscheinungen (siehe auch Bestätigung von einem Experte der Relativitätstheorie, Dr. Markus Pössel).
Virtuelle Erscheinungen spielen sich in der physikalischen Natur nicht ab und können absolut keine physikalischen Auswirkungen von irgendeiner Art verursachen. Das ist Esoterik.
Du hast den Pössel ("Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher) nicht verstanden. Weil Du ihn nicht verstehen, sondern nur instrumentalisieren wolltest.
Was Du betreibst ist keine Esoterik, sondern reine Demagogie. Ich nehme Dir das nicht übel. Da Du selbst nicht die Voraussetzungen mitbringst, physikalische Zusammenhänge zu kapieren, bleibt Dir nichts anderes übrig, als Dich auf die Fremdsteuerungen zu verlassen, die andere in Dir induzieren. Im Prinzip bist Du echt ein Opfer von Typen, die genauso wenig naturwissenschaftlichen Verstand haben wie Du, die Dich aber stellvertretend an die Front schicken. Du kannst einem leid tun.
LG
Cecilia
Ohne die Beachtung der allgemeinen und der speziellen Relativitätstheorie würde das GPS (Global Positioning System) nicht funktionieren.
Wenn man die durch die Höhe verursachte Verringerung der gravitativen Zeitdilatation relativ zur Erdoberfläche, und die durch die für diese Höhe erforderliche Kreisbahngeschwindigkeit bedingte Zeitdilatation mit einander vergleicht, zeigt sich, dass sich bei einem Bahnradius vom 1,5-fachen des Erdradius, also in einer Flughöhe von einem halben Erdradius, die beiden Effekte genau aufheben, und daher die Zeit auf einer solchen Kreisbahn genau so schnell vergeht, wie auf der Erdoberfläche.
Bild:
http://members.chello.at/....bednarik/ZEITDILA.PNG
@ Cecilia Payne
Zitat Lopez:
Nicht nur die mitgeführte Uhr des reisenden Zwillings geht langsamer, sondern auch sein Organismus altert langsamer: Es wird ein Kausalitätsverhältnis zwischen dem Gang der mitgeführten Uhr und dem Ablauf der biologischen Funktionen des reisenden Beobachters erstellt.
Zitat Cecilia Payne:
Der erste Satz ist noch richtig. Danach zeigst Du, daß Du nichts verstanden hast. Und auch ideologisch so vorprogrammiert bist, es nicht verstehen zu wollen. Jeder natürliche Vorgang ist auch eine "Uhr". Bei universeller Gültigkeit der Naturgesetze hat jeder identische Prozeß eine identische Eigenzeit
Gut, dann erklären Sie mir doch nachvollziehbar, wie die Veränderung der Geschwindigkeit des Ganges einer Uhr eine Veränderung der Geschwindigkeit der biologischen Prozesse in meinem Organismus bewirken kann, ich möchte es schon verstehen. Dazu habe ich gezielte Frage, worauf Sie schon eingehen müssen, wenn Sie mir es erklären möchten:
1) Uhren sind Geräte, die von Uhrbauern gebaut werden, wobei der Uhrbauer die Geschwindigkeit des Ganges selbst bestimmt (Sinnvollerweise nach Konventionen).
Kann ein Uhrbauer (oder eine Konvention) die Geschwindigkeit der Alterungsprozesse in meinem Organismus bestimmen? Wenn ich grundsätzlich eine langsam laufende Uhr mitführe, bleibe ich jünger? Sterbe ich, wenn die mitgeführte Uhr stehen bleibt? Oder werde ich dann unsterblich?
2) Der Gang von Uhren kann sich aus technischen Gründen verschiedentlich von allein verstellen, je nach Umwelteinflüssen und Bauarten.
Was ist wenn ich mehrere Uhren von verschiedenen Bauarten mitführe, die verschiedentlich auf Umwelteinflüße reagieren (z.B. welche die verschiedentlich langsamer laufen und welche die verschiedentlich schneller laufen)? Wird mein Organismus dann gleichzeitig verschiedentlich jünger und älter? Ich bewege mich ja seit meiner Geburt jede Sekunde relativ zu irgendwelchen Uhren auf der Welt. Was für ein Chaos im Ablauf der biologischen Prozesse verursacht dieser Tatsache und wie kann man es berechnen?
Zitat Cecilia Payne:
Du hast den Pössel ("Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher) nicht verstanden.
Dann erklären Sie mir doch, wie die Aussage von Markus Pössel zu verstehen ist. Wir sind doch hier um über Argumente auszutauschen. Was hat Ihrer Meinung nach Dr. Pössel mit dieser Aussage gemeint?
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
"Gut, dann erklären Sie mir doch nachvollziehbar, wie die Veränderung der Geschwindigkeit des Ganges einer Uhr eine Veränderung der Geschwindigkeit der biologischen Prozesse in meinem Organismus bewirken kann,"
Oh Frau, ist das hier eigentlich so schwer zu verstehen???
Die Antwort dafür hat Cecilia ihnen schon gegeben, hier:
Zitat Cecilia Payne:
"Jeder natürliche Vorgang ist auch eine "Uhr". "
Damit ist erwiesen: Entweder fehlt ihnen die Kapazität, das zu kapieren, oder sie wollen das gar nicht und wollen hier nur ihre billige Propaganda gegen Einstein und Co. loswerden.
@ Ernst
Oh Frau, ist das hier eigentlich so schwer zu verstehen???
Die Antwort dafür hat Cecilia ihnen schon gegeben, hier:
Zitat Cecilia Payne:
"Jeder natürliche Vorgang ist auch eine "Uhr". "
Natürlich ist jeder Vorgang eine Uhr. Deshalb kann man jeden Vorgang, sofern er sich einigermaßen regelmäßig wiederholt, als Uhr benutzen. Das ist auch nicht kompliziert zu verstehen.
Wir pflegen aber zweckmäßigerweise in der Physik die Dauer von Ereignissen mit einem technischen Gerät „Uhr“ und mit Konventionen zu messen, und nicht mit biologischen Organismen. Meine Fragen an Cecilia Payne über die Uhren sind also berechtigt und müssen schon beantwortet werden.
Jocelyne Lopez
Die Myonen haben eine mittlere Lebensdauer von 2,2*10^−6 Sekunden (2,2 Millionstel Sekunden).
Bei einer Bewegung mit nahezu Lichtgeschwindigkeit von rund 300 Millionen Metern pro Sekunde würden sie nur rund 660 Meter weit kommen.
Tatsächlich kommen sie aber weiter als 12 Kilometer, weil bei einer Bewegung mit nahezu Lichtgeschwindigkeit die Zeit viel langsamer vergeht.
Massezuwachs und Zeitdilatationsfaktor:
http://members.chello.at/....bednarik/SPEREL-1.jpg
Relativistischer Doppler-Effekt:
http://members.chello.at/....bednarik/SPEREL-2.jpg
@ Karl Bednarik:
“Die Myonen haben eine mittlere Lebensdauer von 2,2*10^−6 Sekunden (2,2 Millionstel Sekunden).
Bei einer Bewegung mit nahezu Lichtgeschwindigkeit von rund 300 Millionen Metern pro Sekunde würden sie nur rund 660 Meter weit kommen.
Tatsächlich kommen sie aber weiter als 12 Kilometer, weil bei einer Bewegung mit nahezu Lichtgeschwindigkeit die Zeit viel langsamer vergeht. “
Da die relativistische Längenkontraktion in diesen Berechnungen einbezogen wird, dieses Effekt jedoch nur virtuell ist, in der Natur nicht existiert und keine Auswirkung haben kann, können Experimente über die Lebensdauer der Myomen auch nicht mit der Relativitätstheorie gedeutet und erklärt werden. Es gibt kein Experiment, das eine virtuelle, nicht materielle Wirkung messen und nachweisen kann. Durch die nicht-materielle Natur der Längenkontraktion ist die Spezielle Relativitätstheorie experimentell nicht falsifizierbar.
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
"Da die relativistische Längenkontraktion in diesen Berechnungen einbezogen wird, dieses Effekt jedoch nur virtuell ist, in der Natur nicht existiert"
Das ist einfach nur dummes Zeug was sie da schreiben. Nur unter Einbeziehung der relativistischen Effekte ist das Verhalten der Myonen zu erklären. Dass es diese Effekte in der Natur gibt, das man sie auch nachweisen kann und offensichtlich nichts nur einfach virtuell ist, ist damit erwiesen.
So einfach per Dekret, wie sie es hier machen, lassen sich Beobachtungen aus der Natur nicht vom Tisch wischen.
Ihre Bemerkungen zu den Uhren sind übrigens einfach nur lächerlich und zeigen höchstens, dass sie das Problem noch nicht richtig durchdacht haben. Die Antwort von Cecilia haben sie trotz des nochmaligen direkten Hinweises auch nicht verstanden.
@ Ernst:
Das ist einfach nur dummes Zeug was sie da schreiben. Nur unter Einbeziehung der relativistischen Effekte ist das Verhalten der Myonen zu erklären. Dass es diese Effekte in der Natur gibt, das man sie auch nachweisen kann und offensichtlich nichts nur einfach virtuell ist, ist damit erwiesen.
Wenn ein Effekt in der Natur nicht existiert, d.h. wenn die Myomen (oder die Strecke, die die Myomen zurücklegen) sich nicht materiell verkürzen, dann ist eine angenommene Verkürzung nicht experimentell nachweisbar, logisch. Wie könnte man die Verkürzung eines Objekts messen, das sich nicht verkürzt?? Man muss dann zwangsläufig davon ausgehen, dass es sich um eine Fiktion, eine Illusion oder um ein Meßfehler handelt, logisch. Sonst ist es reine Esoterik (eine Fiktion, die sich verwirklicht).
Jocelyne Lopez
"Wenn ein Effekt in der Natur nicht existiert,"
Ihr Argument ist lächerlich und beruht darauf, einfach die Naturbeobachtung zu ignorieren. Das der Effekt existiert, ist offensichtlich. Ob das ihnen nun passt oder nicht, ist der Natur herzlich egal.
@ Ernst:
Ihr Argument ist lächerlich und beruht darauf, einfach die Naturbeobachtung zu ignorieren. Das der Effekt existiert, ist offensichtlich.
Ihre persönliche Auffassung ist hier im Widerspruch mit der Auffassung von Dr. Markus Pössel, der ausgesagt hat, dass die materielle Länge von bewegten Objekten sich nicht verändert, weder von Stäben, von Zügen, von Stränden, von Myomen oder von sonstigen Objekten.
Aber es ist Ihr gutes Recht, eine andere Auffassung als Dr. Markus Pössel zu haben.
Sie müssen aber hier die Frage nach der Kausalität dieser Verkürzung der Objekte beantworten.
Eine materielle Verkürzung wurde zum Beispiel von manchen Befürworter einer Äthertheorie angenommen (z.B. Lorentz) und wurde als eine elastische Verformung der Objekte gegen den Ätherwiderstand erklärt.
Da in der SRT keinen Äther vorausgesetzt wird, sondern die Objekte sich in einem leeren und kräftefreien Raum bewegen, welche wäre nach Ihrer Auffassung die physikalische Kausalität dieser Verkürzung der Myomen? Welche physikalische Kraft würde diese Verkürzung bewirken?
Jocelyne Lopez
Liebe Jocelyne!
Dann erklären Sie mir doch, wie die Aussage von Markus Pössel zu verstehen ist. Wir sind doch hier um über Argumente auszutauschen. Was hat Ihrer Meinung nach Dr. Pössel mit dieser Aussage gemeint?
Du wirst verstehen, daß ich mit Dir nicht weiter über Physik reden werde. Das wäre sprichwörtlich Perlen vor die Säue geworfen. Alle Fakten kennst Du, wenn Du damit nicht zurecht kommst, ist das Dein Problem, nicht meines. Mit Dir zu diskutieren ist sowieso unmöglich, weil Du diskussionsunfähig bist. Deine Schmalspurkonditionierung erlaubt Dir nichts anderes, als Gift und Galle gegen Wissenschaftler zu speien.
Markus Pössel ist kein Einzelfall, wie man auf Deinem Billigblog jederzeit nachlesen kann, aber ein gutes Beispiel, wie Du Wissenschaftler in den Dreck ziehen willst. Deine Behauptung
"Markus Pössel hat sich nach seinem Zugeständnis aus der Diskussion rausgeredet und alle Forenrelativisten schweigen über diese für sie „ungünstige“ Klärung. Sie haben jetzt den Salat und können schlecht in den Rücken ihres Experten und Gurus Markus Pössel fallen, der die Spezielle Relativitätstheorie mit seiner Aussage zum Fall gebracht hat. ; -)"
http://www.jocelyne-lopez.de/...zum-fall-gebracht/
ist eine dreiste Verdrehung der Tatsachen und grenzt an Rufmord! Da Du das hier auch in unmittelbarer Nachbarschaft zum Blog von Pössel ( http://www.wissenslogs.de/.../blog/relativ-einfach) wiederholst, geht das sogar schon in Richtung Stalking.
Markus hat Dir eine ganz klare Ansage gemacht
"Ihre Aussagen zu meiner angeblichen Einstellung gegenueber
Relativitaetskritikern und verwandten Themen sind aus meiner Sicht soweit von der Realitaet entfernt, dass ich Leser unseres E-Mail-Wechsels wiederum nur bitten kann, die Lage nicht nach Ihren recht eigenwilligen Interpretationen zu beurteilen, sondern insbesondere zu Rate zu ziehen, was ich tatsaechlich geschrieben habe.
Zur Laengenkontraktion: Wenn Sie sich eine meiner Aussagen aus dem
Zusammenhang reissen und gleichzeitig andere, weit wichtigere Aussagen schlicht ignorieren (Einfluss der Relativitaet der Gleichzeitigkeit), wundert mich nicht im geringsten, dass Sie zu falschen Schluessen kommen.
Aber machen Sie dafuer bitte nicht mich verantwortlich."
http://www.jocelyne-lopez.de/...ssel-vom-06071208/
Im Übrigen frage ich Dich mal, ob Dir Pössel überhaupt erlaubt hat, seine Mails an Dich an die Öffentlichkeit zu zerren? Wenn nicht, hast Du Grundrechte verletzt!
Wenigstens Carolin sollte Dich einmal ernst nehmen
"Und schon hast Du mich los, ist das nicht schön? Wirst Du schon schaffen, Carolin, mich loszuwerden, dann wirst Du Dich eben "glücklich schätzen", schön für Dich, es liegt nur an Dir. :-) "
http://www.kosmologs.de/...-co/page/1#comment-3412
und Dich vertschüssen!
LG
Cecilia